Lupa Forense

AgInt nos EDcl no AREsp 1.983.009

Órgão julgador
Quarta Turma
Relator
João Otávio de Noronha
Classe
Agravo Interno Nos Embargos de Declaração No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
15/05/2025
Registro
202102887956

Ementa

DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FALÊNCIA DECRETADA SOB A ÉGIDE DO DECRETO-LEI N. 7.661/1945. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. AÇÃO ORDINÁRIA CONEXA. SENTENÇA CONJUNTA. RECURSO CABÍVEL. INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO. APLICABILIDADE DO DIREITO INTERTEMPORAL. ULTRATIVIDADE DO DECRETO-LEI N. 7.661/1945. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo Interno interposto por Banco Bradesco S.A. contra decisão monocrática que negara provimento a agravo em recurso especial, o qual fora manejado contra acórdão do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul que não conhecera de apelação interposta contra sentença una proferida em dois processos conexos: (i) habilitação de crédito no processo falimentar da empresa Marsiaj Oliveira Incorporações Imobiliárias Ltda., cuja falência foi decretada em 19.2.1998; e (ii) ação ordinária de acertamento de débito e crédito c/c repetição de indébito. O acórdão recorrido entendera aplicável a Lei n. 11.101/2005 para fins de definição do recurso cabível, reputando incabível a apelação e inaplicável o princípio da fungibilidade. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se é aplicável ao caso o Decreto-Lei n. 7.661/1945, em razão da decretação da falência ter ocorrido antes da vigência da Lei n. 11.101/2005; e (ii) saber se a apelação era o recurso cabível contra sentença que julgou conjuntamente habilitação de crédito e ação ordinária. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A norma de direito intertemporal contida no art. 192 da Lei n. 11.101/2005 estabelece que os processos de falência ajuizados antes de sua vigência serão concluídos segundo o Decreto-Lei n. 7.661/1945, afastando a incidência retroativa da nova legislação. 4. A falência da empresa Marsiaj Oliveira foi decretada em 19/2/1998, ou seja, sob a égide do Decreto-Lei n. 7.661/1945, o que impõe a aplicação de seus dispositivos, inclusive no que tange ao regime recursal. 5. O art. 97 do Decreto-Lei n. 7.661/1945 prevê expressamente a apelação como o recurso cabível contra a sentença que julga a verificação de crédito. 6. A sentença impugnada apreciou simultaneamente dois processos: a habilitação de crédito e uma ação ordinária de acertamento de débito e crédito. Esta última, de natureza cognitiva plena, submete-se às normas do Código de Processo Civil, que também preveem a apelação como recurso cabível. 7. Diante da existência de sentença una que aprecia causas distintas, e considerando que ambas se sujeitam à apelação como via recursal adequada, inexiste erro grosseiro na interposição desse recurso. 8. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece a ultratividade do Decreto-Lei n. 7.661/1945 para processos falimentares iniciados antes da vigência da Lei n. 11.101/2005, inclusive no tocante ao regime recursal. 9. A aplicação do princípio da unirrecorribilidade não impede o uso da apelação em sentença conjunta quando esta é o recurso cabível para ambas as matérias decididas, afastando a tese de erro grosseiro. 10. A decisão do TJRS, ao desconsiderar a legislação aplicável ao caso e não conhecer do recurso de apelação, incorreu em error in procedendo, violando normas expressas do Decreto-Lei n. 7.661/1945 e do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE 11. Recurso provido. Tese de julgamento: "1.Aplica-se o Decreto-Lei n. 7.661/1945 aos processos falimentares ajuizados e com falência decretada antes da vigência da Lei n. 11.101/2005, inclusive para definição do recurso cabível. 2. A apelação é o recurso adequado contra sentença que julga habilitação de crédito sob a égide do Decreto-Lei n. 7.661/1945. 3. Em sentença una que aprecia, cumulativamente, habilitação de crédito e ação ordinária, ambas sujeitas à apelação, não há erro grosseiro na interposição desse recurso. Dispositivos relevantes citados: Decreto-Lei n. 7.661/1945, art. 97; Lei n. 11.101/2005, art. 192; CPC/2015, art. 1.009. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt nos EDcl no AREsp n. 945.612/PR, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgados em 5/6/2018; STJ, REsp n. 1.284.736/GO, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 15/3/2013; STJ, AgInt no AREsp n. 985.258/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 6/12/2016; STJ, REsp n. 1.105.176/MG, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 6/12/2011.

Ler o inteiro teor

O texto completo traz o nome das partes, por isso fica disponível só para quem tem conta.