AgInt no REsp 1.624.803

Ementa

AGRAVO INTERNO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL PROPOSTA POR MAGISTRADO CONTRA ADVOGADO. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA FORMULADO PELA ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS BRASILEIROS (AMB). AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE INTERESSE JURÍDICO. INDEFERIMENTO DO PEDIDO. EXAME DAS EXPRESSÕES TRANSCRITAS NA PETIÇÃO INICIAL. SÚMULA 7 DESTA CORTE. INAPLICABILIDADE. A LEITURA DA PETIÇÃO INICIAL NÃO IMPLICA REEXAME DE PROVA. SÚMULA 83 DESTA CORTE. INAPLICABILIDADE. HIPÓTESE EM QUE FOI RECONHECIDO, NA DECISÃO AGRAVADA, QUE A IMUNIDADE PROFISSIONAL DO ADVOGADO É RELATIVA, E NÃO ABSOLUTA. EXPRESSÕES UTILIZADAS POR ADVOGADO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO E EM EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO OPOSTA CONTRA MAGISTRADO. EXPRESSÕES CANDENTES, CÁUSTICAS E DESAGRADÁVEIS EMPREGADAS COM PERTINÊNCIA À CAUSA. DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PEDIDO FORMULADO POR MAGISTRADO. IRRELEVÂNCIA, NO CASO. PRESUNÇÃO LEGAL NÃO AFASTADA PELA PARTE CONTRÁRIA. PEDIDO DEFERIDO, SEM EFEITO RETROATIVO. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.