Lupa Forense

EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 2.886.469

Órgão julgador
Terceira Turma
Relator
Humberto Martins
Classe
Embargos de Declaração Nos Embargos de Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
27/08/2026
Registro
202500949904

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. TAXA SELIC. MULTA DO ART. 1.026, § 2º, DO CPC. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que, em julgamento anterior, rejeitou embargos de declaração, sob alegação de omissão quanto à incidência da taxa SELIC sobre a condenação, à luz da Lei nº 14.905/2024 e do Tema 1.368/STJ, com pedido de efeitos modificativos. 2. A insurgência sustenta que correção monetária e juros de mora possuem natureza de ordem pública, apta a afastar a preclusão, e requer pronunciamento explícito sobre a aplicação exclusiva da taxa SELIC. Houve impugnação pela parte embargada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em saber se: (i) os embargos de declaração podem ser utilizados para suscitar matéria não devolvida no recurso principal, caracterizando inovação recursal e preclusão consumativa; (ii) há omissão quanto à incidência da taxa SELIC, à luz da Lei nº 14.905/2024 e do Tema 1.368/STJ; e (iii) é cabível a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC em razão de segundos aclaratórios com nítido intuito protelatório. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. Os embargos de declaração somente se prestam a sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material (art. 1.022 do CPC), não constituindo via adequada para rediscussão do mérito nem para rejulgamento da causa. 5. A tese relativa à aplicação da taxa SELIC não foi devolvida no recurso especial, configurando inovação recursal e estando atingida pela preclusão consumativa; inexistência de omissão no acórdão embargado. 6. Questões de ordem pública não afastam a preclusão consumativa quando há decisão anterior não impugnada oportunamente; inviabilidade de conhecimento da matéria em aclaratórios. 7. Os embargos veiculam pretensão exclusivamente infringente, sem apontar vícios do art. 1.022 do CPC, o que reforça sua inadequação. 8. A reiteração de segundos embargos de declaração, replicando insurgência já rejeitada, revela intuito protelatório e atrai a penalidade do art. 1.026, § 2º, do CPC. IV. DISPOSITIVO Embargos de declaração rejeitados, com imposição de multa de 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.