AgInt no AREsp 1.541.678

Ementa

PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. PROCON. INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. AUTUAÇÃO. INCLUSÃO INDEVIDA DE DADOS DE CONSUMIDORES NOS ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. ANULAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015. INEXISTÊNCIA. MULTA. DESPROPORCIONALIDADE. PRETENSÃO DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. APLICAÇÃO DA SÚMULA N. 7 DO STJ. DECISÃO MONOCRÁTICA. POSSIBILIDADE. I - Na origem, trata-se de mandado de segurança impetrado por Lojas Americanas S.A. contra o Coordenador da Administração Tributária do Estado de São Paulo objetivando impedir a cobrança de ICMS prescrito. II - Na sentença, concedeu-se a segurança. No Tribunal a quo, a sentença foi parcialmente reformada, apenas com relação à irretroatividade da Lei estadual n. 13.918/2009. Esta Corte conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial. III - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que é inadmissível o recurso especial quando o acórdão recorrido assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles. Nesse sentido: AgInt no REsp 1.389.204/MG, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 29/6/2020, DJe 3/8/2020; EDcl no AgInt no REsp 1.838.532/CE, relator Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 24/8/2020, DJe 27/8/2020; AgInt no AREsp 1.623.926/MG, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 4/8/2020, DJe 26/8/2020. IV - O Tribunal a quo, ao analisar a questão, observou, em suma, que o recorrente utilizou-se indevidamente de créditos de ICMS em 2003, e, de acordo com o art. 151, III, do CTN, estaria suspensa a exigibilidade do crédito enquanto não julgado o processo administrativo movido pelo contribuinte, que somente foi definitivamente julgado em 2012, não tendo fruído o prazo prescricional. V - O recorrente não combateu o referido fundamento, atraindo o comando da Súmula n. 283/STF. Por outro lado, antes da vigência da LC n. 118/2005, o prazo de homologação de ofício compreendia a tese dos cinco mais cinco, o que também afastaria a prescrição. Sobre o assunto, confira-se: (REsp n. 1.043.862/RS, relator Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 7/8/2012, DJe de 16/8/2012.) VI - Agravo interno improvido.