AgRg nos EDcl no AREsp 3.290.338
- Órgão julgador
- Sexta Turma
- Relator
- Nilsoni de Freitas (desembargadora Convocada do Tjdft)
- Classe
- Agravo Regimental Nos Embargos de Declaração No Agravo Em Recurso Especial
- Publicação
- 23/10/2026
- Registro
- 202602329450
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CRIME DE LESÃO CORPORAL CULPOSA NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. EMBRIAGUEZ E AUSÊNCIA DE HABILITAÇÃO. VALORAÇÃO JURÍDICA DOS FATOS. PROVAS TESTEMUNHAL E TÉCNICA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão monocrática que conheceu de agravo para dar provimento ao recurso especial da acusação, restabelecendo a sentença condenatória pelo delito de lesão corporal culposa na direção de veículo automotor. II. Questão em discussão 2. Há cinco questões em discussão: i) verificar se a decisão monocrática do relator, sujeita a controle por meio de agravo regimental, viola o princípio da colegialidade; ii) verificar se o provimento do recurso especial implicou reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ, ou se se limitou à valoração jurídica de fatos já fixados pelas instâncias ordinárias; iii) verificar se a condenação pode firmar-se com apoio em elementos extrajudiciais corroborados por provas produzidas sob contraditório, sem ofensa ao art. 155 do Código de Processo Penal; iv) verificar se a ausência de laudo pericial no local do acidente pode ser suprida por outros meios de prova, nos termos do art. 167 do Código de Processo Penal; e v) verificar se os fatos delineados autorizam a subsunção ao art. 303, § 2º, do Código de Trânsito Brasileiro. III. Razões de decidir 3. A decisão monocrática do relator, prevista no ordenamento e sujeita a controle por meio de agravo regimental, não afronta o princípio da colegialidade. 4. O provimento do recurso especial decorreu da valoração jurídica de fatos já fixados pelas instâncias ordinárias, sem necessidade de reexame do acervo probatório, o que afasta a incidência da Súmula n. 7/STJ. 5. Não há violação ao art. 155 do Código de Processo Penal quando elementos colhidos na fase policial são utilizados em conjunto com provas produzidas sob o crivo do contraditório. Na espécie, o relato extrajudicial da vítima, em consonância com a prova técnica que atestou a manifesta embriaguez e com os testemunhos colhidos em juízo - os quais não se qualificam como meramente indiretos -, permite a subsunção típica da conduta. 6. A inexistência de laudo pericial sobre a dinâmica do acidente, por si só, não conduz à absolvição quando há outros meios idôneos que comprovam, de forma consistente, a conduta típica, como a prova testemunhal, nos termos do art. 167 do Código de Processo Penal. 7. Não há falar em incidência do princípio in dubio pro reo quando o conjunto probatório valorado demonstra que o agente conduzia veículo embriagado e sem habilitação, invadiu a contramão e atingiu a vítima, evidenciando o nexo causal e o elemento subjetivo da conduta culposa. IV. Dispositivo 8. Agravo regimental desprovido