Lupa Forense

EDcl no AgRg no AREsp 3.182.368

Órgão julgador
Sexta Turma
Relator
Nilsoni de Freitas (desembargadora Convocada do Tjdft)
Classe
Embargos de Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
14/08/2026
Registro
202600623602

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA N. 182/STJ. PRETENSÃO INFRINGENTE. EMBARGOS REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que desproveu agravo regimental e manteve o não conhecimento de agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica dos fundamentos da inadmissão, com óbices apontados nas Súmulas n. 7/STJ e 283/STF. 2. Embargante alega omissão, obscuridade e contrariedade no acórdão, sustenta a não incidência da Súmula n. 182/STJ e requer efeitos infringentes para afastar o óbice ao conhecimento do recurso e enfrentar o mérito do apelo nobre. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado padece de omissão, contradição, obscuridade ou erro material (CPP, art. 619), de modo a justificar a integração do julgado; e se é possível conferir efeitos infringentes aos embargos para afastar a incidência da Súmula n. 182/STJ e possibilitar o exame do mérito do recurso especial, inclusive quanto ao óbice da Súmula n. 7/STJ. III. Razões de decidir 4. Os embargos de declaração limitam-se à correção de omissão, contradição, obscuridade ou erro material (CPP, art. 619), não se prestando à rediscussão do mérito nem à reforma do julgado com efeitos infringentes. 5. Inexistem vícios no acórdão embargado, porque do agravo em recurso especial não se conheceu por incidência da Súmula n. 182/STJ, diante da ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão de inadmissão; inexistente, assim, julgamento de mérito a ser complementado. 6. A decisão encontra-se adequadamente motivada; não há obrigação de o órgão julgador rebater individualmente todos os argumentos, bastando que a motivação permita aferir as razões de acolhimento ou rejeição das pretensões. 7. A pretensão do embargante é nitidamente infringente e inadequada na via dos aclaratórios, impondo-se a rejeição dos embargos. IV. Dispositivo 8. Embargos de declaração rejeitados.