Lupa Forense

EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 2.630.038

Órgão julgador
Quarta Turma
Relator
Raul Araújo
Classe
Embargos de Declaração No Agravo Interno Nos Embargos de Declaração No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
03/09/2026
Registro
202401321490

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SÚMULA 7/STJ. COMISSÃO DE CORRETAGEM EM CONTRATO DE PERMUTA. MULTA DO ART. 1.021, § 4º, DO CPC/2015. PREQUESTIONAMENTO CONSTITUCIONAL. EMBARGOS REJEITADOS, COM AFASTAMENTO DA MULTA. 1. As razões dos embargos não demonstram vício de omissão, contradição, obscuridade ou erro material (art. 1.022 do CPC/2015), pois o acórdão enfrentou de modo fundamentado as teses sobre quitação da comissão, existência e valor do contrato de permuta e responsabilidade das rés, solucionando integralmente a controvérsia. 2. A modificação das conclusões sobre a inexistência de prova inequívoca de quitação integral ou parcial, a fixação da base de cálculo da corretagem em 6% sobre o valor integral do contrato de permuta e a responsabilidade solidária decorre da análise do conjunto fático-probatório e de cláusulas negociais, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ, insuscetível de superação em embargos de declaração. 3. A tese de mera revaloração jurídica da prova não se sustenta sem o cotejo analítico entre as premissas fáticas firmadas e as conclusões pretendidas; o ônus argumentativo específico não foi cumprido, o que impede o afastamento da Súmula 7/STJ. 4. Não se caracteriza negativa de prestação jurisdicional quando a instância ordinária resolve integralmente a controvérsia de forma motivada, ainda que contrariamente à pretensão da parte (art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015). 5. O prequestionamento de dispositivos constitucionais é inviável na via integrativa na ausência de vício do art. 1.022 do CPC/2015, não se prestando os embargos à rediscussão do mérito ou à abertura de nova análise probatória. 6. Embargos opostos com finalidade de prequestionamento não possuem caráter protelatório, conforme Súmula 98/STJ; contudo, a reiteração de embargos sobre a mesma matéria pode ensejar a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015. 7. Embargos de declaração rejeitados, com afastamento, por ora, da multa pleiteada.