Lupa Forense

EDcl no AgInt no AREsp 2.533.525

Órgão julgador
Quarta Turma
Relator
Luís Carlos Gambogi (desembargador Convocado do Tjmg)
Classe
Embargos de Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
27/08/2026
Registro
202303928230

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CPC/2015. VÍCIOS DO ART. 1.022. CARÁTER INFRINGENTE. PREQUESTIONAMENTO CONSTITUCIONAL. MULTA DO ART. 1.026, § 2º. EMBARGOS REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento a agravo interno em agravo em recurso especial, em mandado de segurança, com alegações de erro material e contradição por suposta utilização de dispositivo revogado do CPC/1973, contradição e erro material quanto à natureza do órgão prolator, omissão acerca de usurpação de competência e violação à Súmula 376/STJ, e pedido de prequestionamento explícito de matérias constitucionais por suposta negativa de prestação jurisdicional e deficiência de fundamentação. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em (i) saber se o acórdão embargado padece de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na forma do art. 1.022 do CPC/2015; (ii) saber se é exigível que o órgão julgador rebata individualmente todos os argumentos deduzidos; (iii) saber se os embargos de declaração são via adequada para prequestionamento constitucional quando ausentes os vícios do art. 1.022 do CPC; e (iv) saber se incide a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC em primeiros embargos sem caráter manifestamente protelatório. III. Razões de decidir 3. O acórdão embargado encontra-se suficientemente fundamentado e não apresenta omissão, obscuridade, contradição interna ou erro material, inexistindo vícios sanáveis pela via integrativa do art. 1.022 do CPC. 4. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do julgado, sendo impróprios para imprimir caráter infringente ao resultado do agravo interno. 5. O órgão julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos das partes quando já tenha apresentado motivação suficiente para dirimir o litígio, não caracterizando omissão a mera irresignação com o resultado do julgamento. 6. O prequestionamento constitucional por meio de embargos de declaração é inviável quando ausentes os vícios do art. 1.022 do CPC, não sendo possível incluir matéria constitucional apenas para viabilizar eventual recurso. 7. A multa do art. 1.026, § 2º, do CPC não incide, por se tratar de primeiros embargos de declaração sem caráter manifestamente protelatório, com advertência quanto à reiteração com intuito de rediscussão. IV. Dispositivo 8. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração rejeitados, afastada a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC.