Lupa Forense

AgInt nos EDcl no AREsp 3.055.835

Órgão julgador
Quarta Turma
Relator
João Otávio de Noronha
Classe
Agravo Interno Nos Embargos de Declaração No Agravo Em Recurso Especial
Publicação
06/07/2026
Registro
202503532127

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. GRATUIDADE DA JUSTIÇA E DESERÇÃO POR AUSÊNCIA DE PREPARO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno contra decisão monocrática que rejeitou embargos de declaração e manteve o não conhecimento do agravo em recurso especial por deserção, em razão da ausência de preparo, com fundamento no art. 99, § 7º, do Código de Processo Civil, no art. 1.007 do Código de Processo Civil e na Súmula n. 187 do STJ. 2. A controvérsia diz respeito a ação pelo rito do procedimento comum, em que, na fase recursal, sobreveio decisão da Presidência do Tribunal de Justiça de São Paulo que inadmitiu o recurso especial por deserção e afastou a aplicação do Tema n. 1.178. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. Há cinco questões em discussão: (i) saber se houve inércia diante da intimação da Presidência do Tribunal de origem e se os documentos apresentados comprovam hipossuficiência; (ii) saber se é vedado negar a gratuidade por critérios abstratos e se haveria deferimento tácito do benefício; (iii) saber se se aplica a presunção legal do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil; (iv) saber se o parâmetro da Lei n. 15.270/2025 reforça a hipossuficiência; e (v) saber se a contratação de advogado privado impede a concessão da justiça gratuita, à luz do art. 99, § 4º, do Código de Processo Civil. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O indeferimento da gratuidade foi comunicado, e a parte, intimada, não comprovou a insuficiência nos termos requeridos, mantendo-se a exigência de preparo; não cabe nova intimação. 5. Incide a Súmula n. 187 do STJ, pois a falta de preparo atrai a deserção do agravo em recurso especial. 6. Não se verifica o afastamento da presunção do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, que é relativa e foi superada pelo indeferimento do benefício e pela falta de comprovação após a intimação. 7. Não ocorreu a ofensa aos arts. 99, § 4º, e 1.007, do Código de Processo Civil, pois a contratação de advogado privado não afasta o fundamento determinante de ausência de comprovação de hipossuficiência e de preparo. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Agravo interno desprovido. Tese de julgamento: "1. Incide a Súmula n. 187 do STJ quando não há recolhimento do preparo, reconhecendo-se a deserção do agravo em recurso especial. 2. A presunção do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil é relativa e pode ser afastada por elementos dos autos, não havendo deferimento tácito quando existente indeferimento expresso. 3. A menção à Lei n. 15.270/2025 e a assistência por patrono privado não afastam a necessidade de comprovação de hipossuficiência nem substituem o preparo". Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 99, §§ 3º, 4º e 7º e 1.007. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 187.